书评何去何从

特约撰稿人 绿茶

手机时代，已经很少看到有人捧读报纸了，越来越多纸媒停刊，即便还在苦苦坚守的纸媒，也不断缩减版面，尤其是副刊和书评版面。面对媒介形式的快速更新迭代，传统的书评该何去何从？

《华盛顿邮报》书评人罗恩·查尔斯针对这种现象发表了评论，他认为，在这个碎片化的媒介环境中，书评依然承载着不可替代的独特价值。尽管书评的影响力相对较小，且难以吸引足够的流量，但它在维护文学深度和文化价值方面扮演着重要角色。缺乏深刻书评的文学界将陷入“无人打理的花园”。如果新闻事业仍然有公共服务性质的话，那么书评无疑是它最具表现力的贡献之一，我们应该捍卫它，直到最后一页。

尽管我已经不在书评媒体工作很多年了，也只是偶尔因媒体约稿写少量书评，但作为曾经的书评编辑，对书评的衰落始终关注和忧心。

媒介的变化，平台的更新，再自然不过，从来没有一种媒介可以替代纸媒对于书评的意义，就像董宇辉可以让某本书卖几百万册，也替代不了这本书的作者想在《新京报书评周刊》或《中华读书报》发表一篇高质量的书评。只要纸质的报纸还存在，“严肃书评”就会一直存在。满屏的“ai体书评”和“小作文体书评”只是暂时的，完全无法替代书评对于阅读者的意义。

书评并没有固定的标准，甚至不成其为一种文体，随笔、书话、读书笔记、文艺评论等等，都可以称为书评。好的书评应该是可以独立为文章。这就像《左传》之于《春秋》，《左传》虽然是对《春秋》的解释，也可以独立存在，大多数读《左传》的人不一定要读《春秋》，这就是《左传》的高明和经典之处。

书评作为一种有着悠久传统的文字，我们应该维护这种传统的延续，不应该忽视书评对于阅读世界的意义，哪怕只是发表在公众号，或者收录到自己书中，书评，都应该是值得我们珍视的文本。